テレビ番組や映画を見物にすることができないのはなぜですか

Spotifyは素晴らしいです。月10ドルで、これまでに作った音楽のほとんどすべてにアクセスできます。私たちはテレビ番組や映画のためにそのようなことをするつもりはないです.

1回の10ドルの購読で、必要なテレビ番組や映画をすべて手に入れることができたらいいと思いませんか。多くの人がNetflixがそれに変わるだろうと想像しました、そして正直に言って私たちは彼らを責めることはできません。 Netflixが彼らのストリーミングサービスを開始したとき、それはあなたが想像できるほとんどすべてのテレビ番組へのアクセスを提供して、確かなsmorgasbordでした。 Netflixがますますお金を使うようになっても、図書館はそれ以来毎年縮小しています。 Netflixは今年、オリジナルコンテンツに80億ドルを投資する予定です。つまり、年末までに約700のオリジナル映画やテレビ番組を放送する予定です。.

ファンが尋ねているのはどれ？なぜ彼らはすでに上映している番組や映画の数が少なくなっているのか？ Netflixがこれらすべてのお金をオリジナルのプログラミングに費やすのではなく、単にそのコンテンツを購入するだけではないのはなぜですか。別の言い方をすれば、NetflixがSpotify for TVになるわけにはいかないのはなぜでしょうか。?

その答えは、基本的に、それを実現するには多すぎるお金が危機に瀕しているということです。.

音楽業界は絶望的だった

音楽業界の話はおなじみのもので、90年代のCD主導の急成長とそれに続く2000年代初頭のデジタル主導の衰退です。これがRIAAからのチャートです。

90年代を支配する濃い青はCDの売り上げを表し、近年のパープルとピンクは購読サービスを表しています。そのお金は失われたものをカバーし始めていませんが、それ以外の点では衰退している業界で成長しています.

これが、音楽業界がSpotifyのような企業と積極的に対戦することを望んでいる理由です。 何か 損失を抑えるために。確かに、米国内の10ドルを払う人はだれでも90年代のCD収入のほんの一部に相当するでしょうが、それは何もないよりはましです。そして誰が知っている？成長が続いて、そしてストリーミング価格が結局上がるならば、多分音楽産業はそれがあったところに戻るでしょう.

テレビや映画会社は音楽業界全体よりも大きい

バックアップしてそのチャートをもう一度見てみましょう。1999年が米国のレコード業界にとって重要なポイントだったことに注目してください。その年は業界がほぼ150億ドルを稼ぐのを見ました、それの大部分はCD販売で構成されました.

2017年にディズニーは557億ドルを獲得しました。NBCユニバーサルを所有するコムキャストは845億ドルを獲得しました。 Viacomは130億ドルを稼いだ.

音楽業界は今もなお大規模なものでしたが、1999年でさえ、業界全体がTVや映画業界のシングルプレイヤーと比較すると、実際には比較できません。.

これらの大手メディア企業は、これまでに愛してきた基本的にすべてのテレビ番組や映画に対する権利を所有しており、すべてのコンテンツの価格が月額10ドルに過ぎない将来、そのレベルの収益を維持できないでしょう。 20ドルあるいは30ドル.

音楽を作ることよりもテレビの費用を増やす方法

あなたはこれがすべて貪欲のせいであると言えるでしょう、そしてあなたは完全に間違っているわけではないでしょう。しかし、高品質のビデオコンテンツを制作するためのコストは、音楽を制作するためのコストよりもはるかに高いということも指摘する価値があります。.

あなたは、仮説的には、たった数千ドルであなたのガレージにヒットアルバムを作成して録音することができます。あなたはたくさんの才能、いくつかの比較的手頃な価格の機器と楽器、そしてすべてを混ぜ合わせるためのコンピュータを必要とするでしょう.

テレビ番組についても同じことは言えませんが、少なくとも大衆に人気があるとは思われません。俳優、作家、複数の監督、特殊効果アーティスト、クルーなどが必要です。それからあなたはカメラ、衣装、照明器具を必要とします…あなたはアイデアを得ます.

ハイエンドのテレビドラマの制作には1時間あたり500万ドルから700万ドルの費用がかかりますが、シングルカメラのコマーシャルでは150万ドルの費用がかかります。それは参入に対する高い障壁です。つまり、手元にたくさんのお金を持っている企業だけが参加することを望めます。そして、それらの会社は、何かを作った後に、そのすべての価値のためにそれを搾乳するためのあらゆる動機を持っています.

ケーブルテレビ購読モデルは、企業に長い間そのお金を与えました：世帯は、コンテンツのために月に50ドルから150ドルまでどこでも支払い、そしてその上で広告を見ました。 Netflixは月に10ドルしか請求しておらず、有名な広告はない.

それほど多くの計算はかかりません：Netflixの収益は近いうちに同じ金額になるわけではありません。.

あなたが考えることができるすべての会社が今すぐ彼ら自身のストリーミングサービスを始めている理由はそういうわけです。消費者側から見ると、これは厄介です。これらのサービスのすべてが、ケーブル加入にかかるコストを合計し、コードカットがその艶を失っていると言うように促す人もいます。現実的には、しかし、それは他の方法でうまくいくつもりはなかった.

TVネットワークはNetflixを真剣に受けとめなかった。変わった.

Netflixがこれほど多くの優れたコンテンツを持っていたのには理由があります。ストリーミングTVネットワークの初期の頃は、オンラインストリーミングを真剣に受け止めていなかったので、Netflixが提供するであろうお金をいくらでも喜んで手に入れました。それは、ソファのクッションにあるお金と同等のバランスシートでした。.

しかし、それから何かが起こりました：Netflixがほんの少しのお金で提供するコンテンツの量を見て、ケーブル購読をやめ始めました。ケーブルの収入は減少しており、コンテンツを所有する企業はどこかからお金を取り戻すことを望んでいます。 Netflixにコンテンツの権利のためにもっとお金を払うように頼むのは明らかな解決策です。 Netflixが支払わなくても問題ありません。他の誰かが支払う、または自分でサービスを開始できます.

Amazonがストリーミング市場に参入し、Netflixが以前に持っていたことを示す権利を買い始めたのはその時です。そのモデルを存続させるために、ComcastはNBCのストリーミングコンテンツをケーブル加入者に提供し始めた。 CBSは先に行き、それを宣伝するために新しいStar Trekショーを使って、それ自身のストリーミングサービスを作成しました.

それから部屋には550億ポンドの象がいます：ディズニー。報告によると、彼らは独自のストリーミングサービスを開始する計画を示しています。 ESPN、ピクサー、スターウォーズ、マーベルの映画、そしてディズニーの漫画で、毎月お金を払おうと思っている大勢の人々が見つかります - そしてディズニーが潜在的にフォックスを買うことについて話す前に.

それほど多くのレバレッジがあれば、ディズニーがNetflixの月額10ドルのカットで解決するとは期待できません。いいえ：ディズニーは、独自のサービスを開始し、大規模なバックカタログをレバレッジとして使用し、直接現金で入金する予定です。テレビや映画業界を見渡すと、このパターンが繰り返されるのがわかります。すべての企業が、バックカタログでストリーミングサービスの代金を支払うよう説得できることを望んでいます。.

だからこそ、テレビ番組や映画向けのSpotifyは、少なくとも月額10ドルの価格ではないのです。企業はそのためにNetflixに貴重な資産を提供するつもりはありません。.

ちなみに、これが、Netflixが今のところオリジナルのコンテンツに焦点を絞っている理由です。彼らは戦争で来る機会を得るために彼ら自身のバックカタログを所有する必要があります。それは彼らがあなたが既に愛するものほどたくさん持っていないことを吸う、しかし彼らはあなたが彼ら自身が所有するものを愛するようにしなければならないのは長期的に生き残るために.

無制限のテレビや映画のための1つの合理的な購読は素晴らしいですね。しかし、何かが変わらない限り、それはすぐには起こらないでしょう.

写真提供：Concept Photo、Antonio Guillem