GPTパーティションはMBRベースのものと比べて破損する可能性が低いですか？

コンピュータのハードドライブで問題が発生するのと同じくらいイライラすることはほとんどありませんが、MBRベースのものよりもうまく機能するパーティション分割スキームはありますか？本日のSuperUser Q&A投稿には、興味をそそられる読者の質問に対する答えがあります。.

本日の質疑応答セッションは、コミュニティ主導のQ&A Webサイトのグループである、Stack Exchangeの下位区分であるSuperUserの好意により提供されます。.

質問

SuperUser読者のClay Nicholsは、GPTパーティションがMBRベースのパーティションと比較して破損する可能性が低いかどうかを知りたいと考えています。

GPT（GUID Partition Table）パーティショニングには、MBR（Master Boot Record）を超えるいくつかの利点があります。

• その他のパーティション（128）
• 2TBを超えるハードドライブ

破損の可能性が低いなどの他の利点はありますか、それともGPTもMBRと同じ方法で破損する可能性がある場合に、ほんの少しだけ遊んでいますか。私が経験した2つのハードドライブ障害は、破損したMBRが原因でした.

GPTパーティションはMBRベースのパーティションと比較して破損する可能性が低いですか？?

答え

SuperUserコントリビューターmtakが私たちに答えを持っています。

GUIDパーティションテーブルに関するウィキペディアの記事によると、GPTパーティションスキームには冗長性が組み込まれています。 GPTヘッダはディスクの最初と最後に書き込まれます（下の図を参照）。さらに、パーティションテーブルヘッダーには、それ自体とパーティションテーブルのCRC32チェックサムも含まれています。.

冗長性は、ディスクの最初の512バイトしか占有しないMBRパーティションスキームでは利用できません。余分な冗長性により、破損に対する回復力が高まります。 CRC32チェックサムを使用すると、問題が発生した場合にシステムが2つのヘッダーのどちらが正しい、破損していないヘッダーであるかを検出し、もう一方のヘッダーを修復することができます。.

説明に追加するものがありますか？コメントで音を消す。他の技術に精通したStack Exchangeユーザーからの回答をもっと読みたいですか？ここで完全なディスカッションスレッドをチェックしてください（この最後の文の中の元の質問/スレッドのURL）.

Image Credit：KbolinoによるGUIDパーティションテーブルスキーム（Wikipedia）